質問コーナー
| サイトや GarageBand の使い方から音楽全般まで、分からないことがあったらここで聞いてみよう！ |
| 新規投稿 | スレッド表示 | ツリー表示 | 投稿順表示 | i-mode | トップ |
| Re: アコギにご機嫌なI/Fって？ | |
kimux |
kimux 2009-9-5 12:28:19
[返信] [編集] L.R.Baggs は超定番みたいですね。私もほしい  > ローレンスのがアクティブかパッシブか アクティブ／パッシブは、ピックアップ自体がプリアンプ（と電池） を内蔵しているかどうかですよね。 dj_beastさんのFenderのアコギは……、Fishman （たぶんピエゾ ピックアップ）にプリアンプ付きなんですね。 GA-45SCE http://www.fender.jp/catalogue/ac/series_grand.php あらためてですが、アコギ用ピックアップの分類として下記があります。 ・ピエゾピックアップ ・マグネットピックアップ ←キケンジさんのビル・ローレンス ピエゾピックアップの方がいかにもアコースティックな音を 拾える（らしい）のですが、インピーダンスがとても高い（10MΩ） という意味でも専用 DI が必要になるようです。 もちろんマグネットでも、DI があった方がいいかも。 私はウクレレ用に Fishman SBT-C を持っているんですが、 いろいろ調べて L.R.Baggs か Fishman のプリアンプが 必要という結論に達しました（まだ買ってないけど）。 http://kimux.org/index.cgi?RecordingMemo |
| Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ | |
| ゲスト |
kankan 2009-9-5 12:11:48
[返信] [編集] うわっ。恥ずかしい。 自分の ＞Mac環境でのmp3化は、LAMEなどを使わない限り、ACCの方がmp3より音質が上がらないないようにできているっすよね 完全に表現違ってる。 ガレバンでiTunes使って １．mp3に圧縮した場合 ２．ACC（m4a）に圧縮した場合 ２のACCの方が音がいいってことです。失礼しました。 ビーストさんとkimuxさんの検証は、すごく勉強になっています。 QT本体で再生した場合とQTプラグインでsafariから再生した場合も音が違うので、その辺も含めて知りたいなぁって思ったまでです。 |
| Re: アコギにご機嫌なI/Fって？ | |
| ki;kenji 一人前  |
キケンジ 2009-9-5 11:05:18
SITE
[返信] [編集] H4にドラムのパターンまで入ってたら即買うんですけど(汗) 今H2をもっているんですが、こいつをインターフェイスとして使うとノイズがヒドク、音も小さいんですね そういえば、Macのこのライン入力、ノイズ／音が小さい事が多いですね ZOOM MRS802でライン入力しても同じ様な現象が起きます 安いケーブルのせいもあるんですかね beldenとかgeorge L's(ビルローレンスのピックアップから伸びてるのはこれにスイッチクラフト)に代えたら多少違うかも それともUSBの方がノイズには強いとかあるんですかね？ mackieはヤバいですね(汗) alesisも検討しましたけど、音はどうなのかなと足踏みしてますm(_ _)m DIか、頭の中にその発想はありませんでした(汗) 検討させてもらいやす！ |
| Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ | |
 |
Beat720 2009-9-4 8:07:32
[返信] [編集] う〜ん、色々なことがありますね。 ただ、音楽は音質に比例する関数なのか？という部分はありますけど。どういう音質にするか？という部分も曲の重要な部分ですが、ネット環境という制限された環境なら、低音質でも良く聞こえる楽曲作りかなぁ〜と。 CDと同じ音質ならaifの無圧縮がいいんだろうけど、それじゃ現実的じゃないですよね。PCというのは環境ばらばらだし。 でも、どこら辺いじったら一番ツボに当たるのか？という知識の蓄積は面白いし、みんなの役に立ちそうですね。なんかこのスレ、おもしろいです。 PS.実際にデジタルデータの傾向を実測で判定するばあい、ワンショットではあまり精密ではないような気もします。１００個とかのデータを統計処理できればいいんですけどね。プログラムの内部でどういうアルゴリズムなのか？というのは結果から推測するのはかなり難しいと思います。でもまあ、大まかな直感でも意味はあるでしょうけどね。 |
| Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ | |
| ゲスト |
kankan 2009-9-4 2:33:16
[返信] [編集] おっと、待った。 ビーストさん ＞まぁ、なんにしても自分の楽曲が破綻していたということだけは 確かです。ｗ それはないっすよ。たまたま、ひわたしさんの環境でそう聴こえて、同じmp3ファイルなのに、違った。それはなぜ？が原点っすよね。 それ、ビーストさんに言われると、kankan破綻だらけ。 Appleは基本的にaif(LOSSLESS)→ACC→mp3という絶対的な音質的な順位がありますよね。 Mac環境でのmp3化は、LAMEなどを使わない限り、ACCの方がmp3より音質が上がらないないようにできているっすよね。 今回は、このmp3に限定して、話を進めてほしいっす。 実はその辺を知りたいっすよ。 って、話題ずらしてないっすよね。 |
| Re: アコギにご機嫌なI/Fって？ | |
| dj_beast ガレバンジャンキー  |
ビースト 2009-9-4 2:09:36
[返信] [編集] たったのいちどもインターフェイス使ったことないしｗ ローレンスのがアクティブかパッシブかすら知らないんでｗｗｗ まったくアテにしないでネタだと思って読んでくださいませ〜 で、声を「大」にして言いたいのは！ 最近エレアコ使い始めたワタクシは、コレ欲しい！っちゅー L.R.Baggs パラアコD.I.っちゅープリアンプ/DI http://www.lrbaggs.com/html/products/preamps_paradi.shtml http://www.soundhouse.co.jp/shop/ProductDetail.asp?Item=461^PARADI^^ 音質、ノイズ対策にどんだけ利くかはコレ見れ http://www.youtube.com/watch?v=FzP76cpBiOs ライブにもバリバリ使えるらしいよ ん？I/Oじゃないって？ てか最近はなんにでもUSB付いてるのでｗ I/Oなのかミキサーなのかプリアンプなのか わけわからん機材が山のように出てるけど音質を求めたら やっぱ10マン超えになるのではないかと。 そこまで行く？ そこまで行くならこんなんカッコいいぜ！！ http://www.mackie.com/jp/products/onyx1220/ ヤリ過ぎ？ だったら1/10の値段でこんなんはっ!? http://www.alesis.jp/products/multimix4usb/ ま、一応 Mac のコアオーディオを直接叩くタイプで信頼の置けるメーカの エレアコに使いやすそうなのを探してみましたけど無責任モードですｗ てか、DIを別に用意した方がナイスでわ？という意見でした〜 |
| Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ | |
| ゲスト |
ビースト 2009-9-4 0:53:23
[返信] [編集] Beat720さん＞安全圏のマスタリング手法 ファイナライズの定番としては N&Nさんが楽曲のコメントでもかかれてましたが やはり W1 じゃないですかね？ ただのブリックウォールリミッターではなく 数秒間先読みしてマキシマイザ的にも挙動します。 ま、もとはWavesのL1で、そちらこそが 完璧なるスタンダードだと思いますが。 |
| Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ | |
| ゲスト |
ビースト 2009-9-4 0:40:46
[返信] [編集] 追試、乙っす！ で、どうなんでしょう？ サイトメンバーへのフィードバックとしてはむしろ mp3 などの 圧縮音源での違いがあるのか、ないのかを知りたかった気がします。 仮に色づけがあったとして、おそらく元音に近づけるという目的に 向かっているはずだと思うので。 WAV に関しては判りました。 大きな違いはありませんよね！ 無圧縮音源に関しては自分の耳で聞いた印象でもそう思います。 ただ今回のテスト結果、よく見ると傾向としては自分のテスト結果と 似た傾向を示しているのも同時に見て取れる気がします。 500Hzあたりのディップに対して補完するような動きは kimuxさんのテストからはまったくあらわれないものの、 200、700、20kHzでわずかにiTunesがQTよりも 上回る挙動を示していた傾向は今回のテストでも全く同じです。 考えれば全帯域に対して出っぱなしの音源の平均値に対して これだけの差があるというのは、充分に同じ挙動を示していない と言えるような気がしないでもないです。計測時間が短かった せいかもしれませんが。 まぁ、なんにしても自分の楽曲が破綻していたということだけは 確かです。ｗ これ、つきつめればWindowsのiTunesとの違いとか、あるいは 圧縮時でのエンコーダの音の違いとか、興味が尽きませんよね！ あ、kimuxさんからの自己レスとかぶりました〜 |
| Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ | |
| kimux |
kimux 2009-9-4 0:30:21
[返信] [編集] んん？今回は非圧縮の WAV ファイルで試したのですが、 もしかしたら mp3 のデコーダーの差だったりして。 いやでも iTunes も mp3 デコーダーは QT を呼んでいるんですよね？ |
| Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ | |
| kimux |
kimux 2009-9-3 22:25:40
[返信] [編集] Snow Leopard の高音強調疑惑も指摘されていますが、え〜と、 MacBook 2.4GHz Intel Core 2 Duo MacOS X 10.6 (Snow Leopard) の環境にて、 オープンソースの Audacity でホワイトノイズの WAV ファイルを作って、 (1) QucikTime Player 10.0 (2) iTunes 8.2.1 で再生したのを、オープンソースの Soundflower でキャプチャーしました。 それぞれ GarageBand に取り込んで、Blue Cat's デモ版 http://www.bluecataudio.com/Download/Home/ の FreqAnalyst で表示してみました。 両者を Photoshop Elements で色を変えて合成したのが下図です。  そうすると、両者の差はほとんど無いんですよ。う〜む。 |
| Re: アコギにご機嫌なI/Fって？ | |
| kimux |
kimux 2009-9-3 21:45:36
[返信] [編集] > Bill Lawrence FT-145を直ではプリアンプなしじゃ無理でした(涙) 直って、Mac のライン入力ってことですよね？ それだとレベルが足りないかもです。 たいていのオーディオインターフェースは、LINE/MIC/GUITAR の 入力に対応していますので、GUITAR 入力に突っ込めば大丈夫かと。 |
| Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ | |
|
Beat720 2009-9-3 18:52:09
[返信] [編集] うわ〜おもしろいですね〜計測したですか。 雪豹にしたんですが、音質変わりましたよ。iTunesも他も。高音が強調されている感じです。ということは、クイックタイム周りですね。iTunesは変わって無いから。（64bitになるのかな？と思ったらまだみたいです） 音質が変わったけど、やっぱり、買った音楽、プロが編集した音源はあまり違和感なかったのですが、GBUCとかネットの音は（自分のも含めて）かなり変わって聞こえます。どっかにWebセイフカラーみたいな安全圏のマスタリング手法があるのかなぁ〜と思いました。 というか、ガレバンでもバージョンアップすると音違うし、iPodでもバージョンアップしたら音が変わるし、iTumesもバージョンアップすると音変わってたし。所詮、プログラマーのさじ加減だろうなぁ〜と思ってます。もちろんヘッドフォンでも違うし。同じ曲でも、おと割れるヘッドフォンと割れない感じのもあるし。 そんなものだろなぁ〜と思いますです。 |
| Re: アコギにご機嫌なI/Fって？ | |
| ひわたし オビ＝ワン  |
ひわたし 2009-9-3 18:09:28
[返信] [編集] kikenjiさんのスタイルだと、ガレバンを使用する前提なら インターフェイス機能のついたMTRがいいかもしれませんね。 弾き語りをするとして、 ・声 ・アコギーライン ・アコギーマイク もうこれだけでチャンネルが3つ要ります。 声とギターのバランスのいいところに毎回上手くマイキング出来ればいいですけど。 H4nだと声とアコギラインをそれぞれキャノンに突っ込んで、 本体をアコギにマイキングさせれば出来そうですね。 この話題、僕も気になります。 |
| Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ | |
| ゲスト |
ビースト 2009-9-3 1:31:32
[返信] [編集] iMac 3.06GHz Intel Core 2 Duo Mac OS X 10.5.8 QT 7.6.2 の環境下で Audio Hijack Pro 2.9.0 を使用して すっぴん状態&フルボリュームの iTunes 8.2.1 及び Safari をハック。 直接、IK Multimedia の T-RackS と Pleasurize Music Foundation の TT Dynamic Range Meterを 読み込んで監視のうえキャプチャしました。 ちなみに Cog も試しました。 初期状態のボリュームが80%になっている点を除いて QTプラグインと同じ。 こちらは素のまま(mp3に関しては)QTを呼び出しているものと考えられます。 つまり単なるQTのGUIですね。 たぶん iTunes は再生「専用」だから色づけしてるんでしょう。 ましてや圧縮音源ですし、もしかしたらEQはほんの一端でディザリングなども かなり大胆に施してるのではないかと想像します。 じつは動画アプリではAppleは一度これで失敗してるんです。 つまりボカシ（ディザリングと同義）やエッジ補正を大胆に施してきた 再生専用の Windows Media Player にシェアを奪われました。 QTは再生ではなく編集を主たる目的としてますからノイジーなものをノイジーな まま、は挙動としてはもちろん正しいです。だからこそ逆に iTunes は再生専用 という位置づけを明確にしてマーケティング対策をしてきたのだろうと思います。 逆に言えば、だからこそQTチームではなく、SoundJamを買収する必要があった のだろうと想像してます。 もちろん拙曲の一例では想像で判断するしかない部分も大きいわけで、 ぜひとも追試の方をお願いします〜 |
| Re: アコギにご機嫌なI/Fって？ | |
| ki;kenji 一人前 |
キケンジ 2009-9-3 0:57:55
[返信] [編集] 皆さんご回答ありがとうございますm(_ _ )m ボクとしてもアコギはマイク録音の方が良いんですが どうしても家でのデモ作りだと、幹線道路沿いなので環境音が半端ないんですね(汗) 今はPCもデスクトップですので、それを踏まえてI/Fを探していて(説明不足ですみません) Bill Lawrence FT-145を直ではプリアンプなしじゃ無理でした(涙) H4(n)なのかなぁ 他ご存知の方いましたらよろしくお願いしますm(_ _)m |
| Re: アコギにご機嫌なI/Fって？ | |
| kimux |
kimux 2009-9-3 0:04:59
[返信] [編集] > ちなみにBill Lawrence FT-145です。 これですね。 http://www.arpeggio-gakki.co.jp/product/1856 http://billlawrenceusa.com/swampkaster/Acoustic%20Pickups.htm これって、スチール（鉄）弦の振動を（電磁誘導で）拾うピックアップ じゃないですか？しかもハンバッキングなので、低ノイズ、高出力。 ということで、エレキギターのライン録りと同じでプリアンプは不要かと。 一方、ピエゾピックアップの場合は、ボディの振動を拾うので、 アコギらしい音を録れるのですが、低出力で、高インピーダンスなので、 専用プリアンプが必要になるようです。 |
| Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ | |
| kimux |
kimux 2009-9-2 23:55:29
[返信] [編集] > やっぱり iTuneって音ってイイよね〜 えっ、iTunes の音は味付けされているんですか？！ イコライザとかぜんぶ OFF にしての話ですよね。 それが本当なら、私は Apple に文句を言いたい。 変に味付けをするなと。 そして、QuickTime Player の立場はどうなる、と。 > メーターをキャプったよ！ どんなソフトを使って、どうやって測定したか、 教えてください。いろいろ追試してみたいと思います。 |
| Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ | |
| ゲスト |
ビースト 2009-9-2 22:38:17
[返信] [編集] ＞くわしい違い メーターをキャプったよ！ 結論から言うとQTとiTuneの音の大きさの差は0.1〜0.2dB程度で大差ない。 でも音質は極端なほど違う。iTuneはアナログ的な色づけがされてる。 目で見るとこんな感じ。  --- ３つあるグラフは 上が QTプラグイン 下が iTunes それを重ね合わせたものが真ん中 周波数分布の平均値を同じタイミングでキャプった 曲はミニスカポリスです。 青い影は QTプラグインの方が上回る帯域 黄色い部分は 逆にiTunesの方が上回る帯域 --- 全体に QTプラグインの方がピークやディップの差がくっきり！ でも 460〜540Hz 辺りは断然 iTunes の方がファット！ ドンシャリな音でつくったのでこの部分が iTunes の色づけです。 細かい点は目を皿にしてグラフを見てください。ｗ この周波数帯って「アナログ的なあたたかい音」をつくるって 言われてる部分で、音の艶、パワー感など「押し出しの強さ」とも 言われるすよね。それが極端なまでに出ているのがiTunesの特徴。 やっぱり iTuneって音ってイイよね〜 |
| Re: アコギにご機嫌なI/Fって？ | |
Shinichi |
Shinichi 2009-9-2 20:40:32
[返信] [編集] 「アコギ」という生ものの特性ゆえに、録音って結構難しいし、奥深いですよね。 だからこそ、楽しいわけですが（ｗ 僕のお勧めも、Zoom H4nです。 http://www.zoom.co.jp/japanese/products/h4n/ インターフェース＆マイクで同時録音することで、アコギの生っぽさ＆空気感＆ダイレクト感を ブレンドした録音が可能です。 ※ki;kenjiさんの曲を拝聴していて思うのは、空気感や間がものすごく良いので、マイクでの音も残しつつ、 良いトコ取りしたらより良い音になるのではないかなぁ、と。 ライン録りではEdirol UA-25を使って録音してましたが、正直、音がペラペラ＆空気感が足りなかったので、 常に、プリアンプやプリアンプ内蔵のアコギ用エフェクターの必要性を感じてました。 僕は一つ前のバージョンのH4を使ってますが、かなり重宝しておりますよぉ。 あと、ライン録りの際にシールドを変えると抜けがよくなりますね。 BELDENのマイクロクラックが施してあるシールドはお勧めです。 ちなみに、 ライン録り http://gbuc.net/modules/myalbum/photo.php?lid=8316 マイク録り http://gbuc.net/modules/myalbum/photo.php?lid=6984 |
| Re: アコギにご機嫌なI/Fって？ | |
|
あおずがんぷ 2009-9-2 20:05:23
[返信] [編集] ちょこっと失礼いたします。 以前、GBUCの掲示板を観て kimuxさんがおすすめしていたZOOM H4nを購入した者です。 コンデンサマイクはついてるし インターフェイスになるし 4トラックMTRになるし 持ち運びは楽だし 良い買い物をしたなと大変満足して過ごしております。 そもそもiMacを購入した時は firewireがついているからで、後々I/Fで使うと踏んでいたにもかかわらず 購入したH4nはUSB仕様のI/Fなのですが、 私レベルではなんの問題もないです。 価格的にほかのと比べてもH4nは多用途なので決めました。 参考にならないかもしれないですがユーザーの声です。 ちなみに私は古い人間だからか アコギはマイクの方が良いと思っています。 P.Uはライブなどで音量を出したい時のものだと思っていました。 もうそんな時代ではないのかな、、。（しみじみ） |
| 新規投稿 | スレッド表示 | ツリー表示 | 投稿順表示 | i-mode | トップ |
BluesBB ©Sting_Band
