| [掲示板に戻る] 全部 1- 最新50 |
| 1 | GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| ひわたし オビ＝ワン  |
ひわたし 2009-8-23 12:27
[返信] [編集] GBUCのサイト上の音量って大きめに出してたりするもんなんでしょうか？ オーディオインターフェイスを代えてから気付いたんですが、 create&listenから曲を聴くと、曲によってはビシバシノイズが出て 音が割れてしまうので、すぐにウインドウ左下の音量を下げなければいけません。 同じ曲をPodcast経由でiTunesで聴くと、そんなことは起りません。 最近ではbeastさんのミニスカポリスがそうでした。 かなり音圧も有るので、元ファイルも0db付近ピッタリ張り付いてそうですが。 最初インターフェイスのヘッドルーム次第なのかなーとも思ったんですが、 同じ曲で違いが出たので不思議だなーと思いまして。 |
| 2 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| yum Ether  |
yum 2009-8-23 20:34
[返信] [編集] iTunensの[環境設定]-[再生]のところの、「サウンドチェック」という項目にチェックがついてないですか？ そこに説明も書いてあると思うんですが、「サウンドチェック」を設定すると、iTunesは音量を調整してくれちゃいます。「サウンドチェック」の設定を外してみたら、create&listenから聴いたときと同じになりませんか？ |
| 3 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| ゲスト |
ビースト 2009-8-23 22:17
[返信] [編集] サイトのことはよく判らないですが、たぶんiTunesの方が 音に色づけされててノイジーさを吸収してくれてるってコト だと思うっす。 自分の曲ミニスカポリスに関しては、ラフなままの投稿の つもりだったのでファイナライズ掛けてないんすよ。 それだけのことっす。単純なレベルオーバーです。 やっぱ聴いてもらうんだったら最終アウトプットでコンプか リミッター掛けなきゃダメですね。失礼しました！ 市販されてるCDでも音のでかいのはイライラっとさせられる ので音圧とかそういうのはむしろいっさい狙ってるつもりない んですけど、いったい何をやったのか、みたいな詳しいことは 曲の方のコメント欄に書こうかと思います。よろしくです〜 http://gbuc.net/modules/myalbum/photo.php?lid=11758 |
| 4 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
kimux |
kimux 2009-8-23 23:46
[返信] [編集] iTunesの音量が調節されるのはサウンドチェックのせいだと思いますが、 「ビシバシノイズ」の件が気になります。 ミニスカポリスは確かにレベルオーバー気味ですが、私の環境（オーティオ インターフェース→ヘッドフォン）では露骨な音割れノイズは聴こえません。 ひわたしさんは、え〜と、アレ買ったんですよね。スピーカーを鳴らして いるんでしたけ。ヘッドフォンで聴いても音割れしますか？ |
| 5 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| ひわたし オビ＝ワン |
ひわたし 2009-8-24 8:21
[返信] [編集] あー、サウンドチェックとかのマークは入れてないんですよね。 それでもiTunesにリップする過程で何らかの音質変化は やっぱり起ってるんですかねえ。 |
| 6 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| ひわたし オビ＝ワン |
ひわたし 2009-8-24 8:27
[返信] [編集] あ、投稿する時に聴いてた曲がbeastさんの曲ってだけで 引用してしまって、こちらこそ失礼しました。 今、自分の昔の曲(マスターにコンプ入れて赤ランプが付かないようにしたやつ） 聴いてみたけど、やっぱり割れました。 他のが聴いて割れないという事は、やっぱり僕の環境の問題なのかなあ。 |
| 7 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| ひわたし オビ＝ワン |
ひわたし 2009-8-24 8:31
[返信] [編集] えーと、最初に環境をきちんと書くべきでしたね。 iMac OSX10.4.11 USB I/O Lexicon U22 iTunesでの音質面での操作は行っていません。 (サウンドエンハンサー、サウンドチェックともに切） スピーカーから出しても、ヘッドホン端子でも同様の症状。 前のインターフェイスFA-66のときは感じなかった。 このことから、 仮説1.iTunesで聴く時とストリーミングで聴く時とで音量の違いが あるのではないか。 仮説2.インターフェイスの入力許容量問題 (マイク入力のヘッドルームに性能差が有るのは当たり前だが、 USB経由のデータ転送でそんなの起るものなのか？) とりあえずの対処法 ・でかい曲は、音量絞って聴く。 ・自分の作る曲はアップ後に試聴して、ウチの環境で割れない音量か 確認して出す。(同様の環境の人が居るかもしれないので） |
| 8 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
 |
青'sGump 2009-8-24 9:38
[返信] [編集] 私はパソコン音痴の素人なのですが ちょいと失礼いたしますm(_ _)m これまでガレバン３、４といじっていて ともにiTunesに書き出すと音量はこじんまりとすると 感じていて、サウンドチェック／エンハンサーを切っても そうなるのでiTunesの特徴、ぐらいに思っていました。 同じファイルをQuickTimeで聴いてみると 少し音量が大きいようなので アップするときにはQuickTimeファイルにしていたこともあります。 （最近は面倒でiTunesファイルのままです） でもGBUCのサイト上だと特別に音量が大きいか、となると それはわかりません。 そもそも音圧を稼ぐ方法はいまだ修行中の身ですので 皆さんは音圧すごいなあと思っていました。 最近、ZOOM H４nというインターフェイスなるものを 購入し、驚いたのは、ひわたしさんの言うように ０dbがMaxであることでした。（説明書に基準がー６dbとあります） でも確か、ガレバンは＋６dbまであげられますよね。 このへんが音割れの原因だったりしないでしょうか？ ちなみに私は iMacのヘッドフォン出力からステレオに出して みなさんの楽曲を聴きますが音割れは起こりませんです。 でわ、失礼いたしました。 |
| 9 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
|
Beat720 2009-8-24 10:35
[返信] [編集] ひわたしさんの疑問もっともなんですよね〜 つか、マックにしろPCにしろ、ソフトごとでもかなり音質とか細かい内部のチューニングで差がありますもんね。個々の環境で違うし、作成された曲の設定によっても変わってきます。 私の場合、試聴の環境というか、オーディオインターフェースに小型のミキサーかませているので、音量の調整はそっちでします。スピーカーで聞くときも、アンプ内蔵のモニターなので、入力の音量適正に調整したりとか。 自分で曲を作る時の基準になるソフトウェアはiTunesです。それで再生してみて音割れとか曲の不正な部分を確認します。これはリスナーがiTunesで聞くかもしれないという前提です。ブラウザーのクイックタイムの再生は若干音量が大きいですね、確かに。で、そっちでも確認します。 音圧とかって、音量が大きいだけの問題じゃなくて、周波数帯域ごとのバランスとかも関係するから、最終のマスタリングでは、マルチバンドのコンプレッサーとか使いますね。結局、マスタリングでなかなか決まらなくてうだうだ時間とられることもあるし。市販の曲でどれくらいの感じかなぁ〜とiTunesで見て参考にしたりします。 |
| 10 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| ゲスト |
ひわたし 2009-8-24 14:31
[返信] [編集] うーん、やっぱりiTunesにガレバンから書き出すと 音小さくなるんですね。 ガレバンは+6dbとか出来るんですか。知らなかった。 |
| 11 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| ゲスト |
ひわたし 2009-8-24 14:49
[返信] [編集] なるほどー。 とりあえず現状同じファイルを再生した場合 ・GBUCのクイックタイム再生音量＞iTunes再生音量 は確かですね。 となると、自分がGBUCに上げるときに、GBUCのクイックタイムと同じ音量で チェックすればいいのかなーと思って、テスト。 ウチのクイックタイムでiTunesライブラリーの中の曲を再生。音量設定最大。割れず。 同じ曲をGBUCストリーミング再生。割れた。ふうー。 とりあえず、あんまり音量突っ込まずに作ろっと。 |
| 12 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| HIDE エージェント＝スミス  |
HIDE 2009-8-24 16:38
[返信] [編集] Mac前提で、GBUC上で再生される時は、ほぼQuickTimeプラグインで再生される時だと思いますが、再生画面の左端の音量ボタンをshiftを押しながらクリックすると、通常の範囲を超えて音量の調整ができます。 この辺が原因かなと思いましたが、音量の調整は記憶されないようですね。 システムのイメージ的に Core Audio←QuickTime←iTunes ※ な気がしますので、QuickTimeで再生された時の方が、Core Audioに近い分、原音に忠実なのかなーと。 ※この辺に記述がありますが、定かではありません  http://ja.wikipedia.org/wiki/ITunes |
| 13 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| ゲスト |
kankan 2009-8-24 20:08
[返信] [編集] GBUCのサイト上の音量ってデカイです。 QT再生とiTunes再生ではぜんぜん、ちゃうっすね。 また、GBUCのサイトからのストリーミング再生はまた一味違うっすね。 自分は、前にガレバンから直接mp3に変換していて、かなり悩みましたです。基準はQT再生にしてます。ちっとは原音に近いからです。けっこうきわどい音割れ寸前になってしまうので。 んで、mp3にするときは、ガレバンから直接は、まったくといっていいほどやっていません。今はLAMEでやっています。 MacでもLAMEは、ことごとく失敗したので、aifでwindowsに持って息、一度wavにしてから「午後のこ〜だ」とかでmp3化してます。 音圧上げたり、リミッターやら、後処理でも、割といいことがあったりします。 って、これは答えであって、応えになっていなかったりしますね。 でも、aifで音割れしてなかったら（多少してても）、mp3化したとき、音割れはまずありません。 ビーストさんのミニスカは、自分の環境ではまったく音割れしてないんです（もちギリギリ）が。QTのレベルももMacのボリュームもFullです。 ひわたしさん、内臓出力からの再生でも音割れしますかぁ。？ もし、しなかったら、I/Fのデフォルト設定に不適応があるのかも知れないっすね。 って、ひわたしさんの新環境では、kankanダサソング、割れ割れだったりして。  |
| 14 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| kimux |
kimux 2009-8-24 21:21
[返信] [編集] 私の環境（TASCAM US-122 経由）では、 (1) GBUC からの再生（Safari -> QT）も、 (2) ダウンロードしての iTunes での再生も、 (3) GBUC Podcast (※) をダウンロードしての iTunes 再生も、 みんな同じ音量です。 ※) GBUC の Podcast は、ストリーミング再生ではなくて、 通常のダウンロードと同じファイルがダウンロードされて、 それが再生されるはずです。 ちなみに kankan さんの曲は、完全なるレベルオーバーに なっていることが多々あります (^^; 一方、iTunes の「オプション」の「音量調整」で、 音量をデッカくしている方も、たまにいらっしゃります。 iPod で聴いていると突然大音量になって困ります。 |
| 15 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| dj_beast ガレバンジャンキー  |
ビースト 2009-8-25 3:05
[返信] [編集] ちょっと話の論点が見えにくくなってるんですけど1点だけ。 ひわたしさん＞USB経由のデータ転送で（入力許容力問題が）起るものなのか？ オーディオマニアによれば、ベルデンのUSBケーブルがいちばん 音質が良いそうです。ｗ 意味わかんないですよね。 たぶんデータ転送＝データコピー「ではない」ということだと思います。 デジタルの内部処理でも音質劣化はあるそうです。 完全複製がつくれるのがデジタルの特徴ですが、なにかを処理するという データの受け渡しは０と１をまんまコピーするワケじゃないですよね。 その変化の過程でなにを切り捨てていくかっていう行程が必ずあるので 理論的に劣化は避けられないそうです。CDプレイヤーの値段差ってのは 単純にいえばそういう点だそうです。まただからこそ人間に気づかない レベルまで誤差を小さくしようと�皀咼奪伐修瞭阿�があるのだと思います。 それにくわえてもっとでかいのがD/A変換ですよね。 ここはインターフェイスの値段差になるところなのでひわたしさんも充分 ご存じだと思います。オーディオマニアによれば、20万円以下の商品は 音楽を聴く装置じゃない、らしいです。（ちょっと誇張してますｗ） で、さらにラインレベルになったはずのアナログ音声をヘッドフォンなり スピーカで聴くためのアンプが（一般的にはそれぞれ別に２つ）用意されて るのがインターフェイスです。この部分のクセは誰の耳にも明らかなほど 大きいはずで、過大入力による歪み方も通常はクリップするはずなのに バリバリと悲鳴を上げるということは充分考えられると思います。 もうそれは仕様としか言いようのないものかもしれないし、程度が判らない ので何とも言えませんが、初期不良の可能性もあると思います。 もう1点、はずせないのが再生装置との相性。 たとえばSonyのMDR900STのような特殊なヘッドフォンを使ってるのだと すればバリバリ〜も当然だと思います。 てことで全ての点で入力許容力問題は起こりうると思います。 もしMacの出力自体をインターフェイスが乗っ取る形でなければあらかじめ ボリュームを落としておく方が良いんじゃないですか？インピーダンスマッチ してない可能性も疑った方が良い気がします。 |
| 16 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| ゲスト |
ひわたし 2009-8-28 18:41
[返信] [編集] ＞shiftを押しながらクリック おお、こいつは初耳！ ＞QuickTimeプラグイン そうか、こいつの設定がいじれればいいんだよなあ。 知識の無い僕には無理だ。 でも、少しづつでも知識を溜め込むのだ。 |
| 17 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| ゲスト |
ひわたし 2009-8-28 18:49
[返信] [編集] へー、mp3にする時にいろいろやってるのね。kanさん。 内蔵出力では音割れないよ。 出力系統での音質の違いではなく、 同じファイルのストリーミングとiTunesでの再生時の音量の違いを 確認したかったんだ。 同じインターフェイスで同じ曲を再生して、音が割れる時と割れない時が有ったから あれれ？って。 あんまし、こんな事で悩まないで音楽の事だけ考えてたいのにね。 でも機材の事で頭悩ますのも楽しい自分が居る。 |
| 18 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| ゲスト |
ひわたし 2009-8-28 18:54
[返信] [編集] kimuxさん えええ、どの再生方式でも同じ音量ですか！ ちょっと羨ましい。どこの時点で違うんだろ。 アナログ的な感覚だと｢ちょっと割れてるくらいがかっこいいんだ！」って 思ってたけど、デジタルの割れ方…大嫌い。 |
| 19 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| ゲスト |
ひわたし 2009-8-28 19:01
[返信] [編集] ええと16のコメントはHIDEさんに向けたものです。すいません。 beastさん デジタルでの送信も完全に同じでは無いんですね。 欠損の仕方で個性が出ると言うアナログケーブル程では無いにしても。 そしてデータと機器との間(？)に有るドライバという名のソフトウエアも 捜査線に上がってきました。ハードはいいけどドライバが糞という話しを 耳にする機種も有るし。 この子はふ、不良品じゃないやい、きっと！ ちょっとデリケートなだけなんだからねっ！ |
| 20 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| ゲスト |
きぃち 2009-8-30 22:47
[返信] [編集] 通りすがりです FA-66で発生せずにU22で発生する。という事が確実であれば ドライバかU22の仕様か不具合という事になってしまうと思います。 Macからのボリューム値をどこかでゲインUPしてしまうような仕様になっているか、ドライバまたはハードウェアのU22のUSBからのDAあたりに何らかの不具合があると考えられます。 今のままでは仕様か不具合か判別が難しいですね。 万が一ハズレを引いたとも限りませんので、念の為メーカーにも問い合わせたほうがよろしいかと思います。 |
| 21 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| ひわたし オビ＝ワン |
ひわたし 2009-9-1 11:04
[返信] [編集] おお、足を止めて下さってありがとうございます。 そうですね。ドライバ入れ直してみます。それでだめなら 次の手を。 |
| 22 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| ゲスト |
kankan 2009-9-1 17:58
[返信] [編集] もっかい、足止めてみました。 ミニスカポリスを、 １．MacのQT、 ２．MacのSafariからGBUC直（QT） ３．MacのiTunes ４．WindowsのiTunes ５．WindowsのQT ６．WindowsのIEからGBUC直（QT） ７．MP3プレイヤ（SUMSUNG YP-U1） で聴いてみました。 MAcはインターフェイスからMDR-CD900STヘッドフォン WindowsはVaioでソニーの安物イヤフォンと安物SP どれもが、ひわたしさんの言っている音割れないっす。 シンバルのシャカシャカは、あえてそうしたを思われるっすが、 音割れってほどのもんではありませんよね。 そして、２と６のGBUC直（QT）は、kimuxさんも言っているように、ストリーミングではあんません。 一度、ブラウザのキャッシュに読み込んでから、ブラウザがQTの再生エンジンを利用して再生しているのですね。 だから、QT自体で再生した場合とQTのエンジンを使って再生した場合は確かに違いますです。どう違うか？ ・QT自体で再生した場合 QTでアプリケーション本体の設定に従って再生される。 なにも設定してない人はデフォルトに従う。 ・QTのエンジンを使って再生した場合 アプリケーション本体の設定に関わらず、プラグインとして再生する。（HTMLでQTで再生するように記述されているはず） ちょっと乱暴な説明ですが（あんまり専門的じゃないっすが）、こんなとこっすか？違いあれば、誰か正してくんさい。 つまり、QTのエンジンを使って再生した場合に音割れしたわけっすから、オーディオインターフェイスが、エンジンの再生状態？（どの音域を強調するかなど）に反応したわけっすね。オーディオインターフェイスの仕様か初期設定か、ドライバの問題かと、自分も思うっす。ドライバ最新かどうかを調べるのがまず最初と思うっす。 それで、オーディオインターフェイスのハード的な不具合ではないような気がするです。まぁ、買ったばかりだから、早めに問い合わした方がいいといえば、言えるっすが。 こんな話題に付き合っていたら、またFA-66欲しくなるじゃろって。へへっ。  |
| 23 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| ひわたし オビ＝ワン |
ひわたし 2009-9-2 8:16
[返信] [編集] うはあ、いろんな検証したんですね。 QTのエンジンって何処にあるのかなあ。 バイクとか車なら少しは分かるんだけど、こいつは… サンキュー。 |
| 24 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| ゲスト |
kankan 2009-9-2 9:57
[返信] [編集] >QTのエンジンって何処にあるのかなあ はっきり調べたわけじゃないけど、QTのフォルダかシステムフォルダかライブラリフォルダにファイルとしてあると思うです。このファイルは再生するだけに必要な記述が書かれていて、実行ファイルになっていると思うです。どんなアプリケションもこれにアクセスすれば、QTのエンジンで再生できるというわけです。（QT本体も当然これを使って再生しているわけです） Windowsでは、dll（ダイナミックファイル）、iniなんかで実現したりしている場合あります。 GBUCのページ（Flashなのかな？）は、ブラウザから再生させるイベントを受信すると、「QTのエンジンで再生しろ」と信号を送って、QTのエンジンにアクセスするわけでっす。 目に見えてわかるのは、QT本体で再生させた場合、QTが立ち上がっています。しかし、上記の場合はQT本体が立ち上がっていません。 こういうのは、けっこう便利に使われていて、例えば、評判のよいMP3化をするLAME. iTunesの中から、LAME本体ではなく、mp3化だけするファイル（エンジン？）にアクセスして、LAME上でmp3化するアドインがありました。この話は、まったく路線がずれるので割愛。 自分の曲に関しては、QT本体で再生するより、GBUCにアップして、QTエンジンで再生した方が、なんか迫力が出ていたりします。もちろん、以前、QT本体で再生して、音割れるぎりぎりだったのが、アップしてから指摘を受けました。GBUCページから再生すると音割れしていました。 この違いを誰か適切に説明してくれるとありがたいのですが。高音域が出ているとか、そんな感じで。 以上、何か間違い、勘違いありましたら、フォローよろしくお願いします。 |
| 25 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| ゲスト |
ビースト 2009-9-2 22:38
[返信] [編集] ＞くわしい違い メーターをキャプったよ！ 結論から言うとQTとiTuneの音の大きさの差は0.1〜0.2dB程度で大差ない。 でも音質は極端なほど違う。iTuneはアナログ的な色づけがされてる。 目で見るとこんな感じ。  --- ３つあるグラフは 上が QTプラグイン 下が iTunes それを重ね合わせたものが真ん中 周波数分布の平均値を同じタイミングでキャプった 曲はミニスカポリスです。 青い影は QTプラグインの方が上回る帯域 黄色い部分は 逆にiTunesの方が上回る帯域 --- 全体に QTプラグインの方がピークやディップの差がくっきり！ でも 460〜540Hz 辺りは断然 iTunes の方がファット！ ドンシャリな音でつくったのでこの部分が iTunes の色づけです。 細かい点は目を皿にしてグラフを見てください。ｗ この周波数帯って「アナログ的なあたたかい音」をつくるって 言われてる部分で、音の艶、パワー感など「押し出しの強さ」とも 言われるすよね。それが極端なまでに出ているのがiTunesの特徴。 やっぱり iTuneって音ってイイよね〜 |
| 26 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| kimux |
kimux 2009-9-2 23:55
[返信] [編集] > やっぱり iTuneって音ってイイよね〜 えっ、iTunes の音は味付けされているんですか？！ イコライザとかぜんぶ OFF にしての話ですよね。 それが本当なら、私は Apple に文句を言いたい。 変に味付けをするなと。 そして、QuickTime Player の立場はどうなる、と。 > メーターをキャプったよ！ どんなソフトを使って、どうやって測定したか、 教えてください。いろいろ追試してみたいと思います。 |
| 27 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| ゲスト |
ビースト 2009-9-3 1:31
[返信] [編集] iMac 3.06GHz Intel Core 2 Duo Mac OS X 10.5.8 QT 7.6.2 の環境下で Audio Hijack Pro 2.9.0 を使用して すっぴん状態&フルボリュームの iTunes 8.2.1 及び Safari をハック。 直接、IK Multimedia の T-RackS と Pleasurize Music Foundation の TT Dynamic Range Meterを 読み込んで監視のうえキャプチャしました。 ちなみに Cog も試しました。 初期状態のボリュームが80%になっている点を除いて QTプラグインと同じ。 こちらは素のまま(mp3に関しては)QTを呼び出しているものと考えられます。 つまり単なるQTのGUIですね。 たぶん iTunes は再生「専用」だから色づけしてるんでしょう。 ましてや圧縮音源ですし、もしかしたらEQはほんの一端でディザリングなども かなり大胆に施してるのではないかと想像します。 じつは動画アプリではAppleは一度これで失敗してるんです。 つまりボカシ（ディザリングと同義）やエッジ補正を大胆に施してきた 再生専用の Windows Media Player にシェアを奪われました。 QTは再生ではなく編集を主たる目的としてますからノイジーなものをノイジーな まま、は挙動としてはもちろん正しいです。だからこそ逆に iTunes は再生専用 という位置づけを明確にしてマーケティング対策をしてきたのだろうと思います。 逆に言えば、だからこそQTチームではなく、SoundJamを買収する必要があった のだろうと想像してます。 もちろん拙曲の一例では想像で判断するしかない部分も大きいわけで、 ぜひとも追試の方をお願いします〜 |
| 28 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
|
Beat720 2009-9-3 18:52
[返信] [編集] うわ〜おもしろいですね〜計測したですか。 雪豹にしたんですが、音質変わりましたよ。iTunesも他も。高音が強調されている感じです。ということは、クイックタイム周りですね。iTunesは変わって無いから。（64bitになるのかな？と思ったらまだみたいです） 音質が変わったけど、やっぱり、買った音楽、プロが編集した音源はあまり違和感なかったのですが、GBUCとかネットの音は（自分のも含めて）かなり変わって聞こえます。どっかにWebセイフカラーみたいな安全圏のマスタリング手法があるのかなぁ〜と思いました。 というか、ガレバンでもバージョンアップすると音違うし、iPodでもバージョンアップしたら音が変わるし、iTumesもバージョンアップすると音変わってたし。所詮、プログラマーのさじ加減だろうなぁ〜と思ってます。もちろんヘッドフォンでも違うし。同じ曲でも、おと割れるヘッドフォンと割れない感じのもあるし。 そんなものだろなぁ〜と思いますです。 |
| 29 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| kimux |
kimux 2009-9-3 22:25
[返信] [編集] Snow Leopard の高音強調疑惑も指摘されていますが、え〜と、 MacBook 2.4GHz Intel Core 2 Duo MacOS X 10.6 (Snow Leopard) の環境にて、 オープンソースの Audacity でホワイトノイズの WAV ファイルを作って、 (1) QucikTime Player 10.0 (2) iTunes 8.2.1 で再生したのを、オープンソースの Soundflower でキャプチャーしました。 それぞれ GarageBand に取り込んで、Blue Cat's デモ版 http://www.bluecataudio.com/Download/Home/ の FreqAnalyst で表示してみました。 両者を Photoshop Elements で色を変えて合成したのが下図です。  そうすると、両者の差はほとんど無いんですよ。う〜む。 |
| 30 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| kimux |
kimux 2009-9-4 0:30
[返信] [編集] んん？今回は非圧縮の WAV ファイルで試したのですが、 もしかしたら mp3 のデコーダーの差だったりして。 いやでも iTunes も mp3 デコーダーは QT を呼んでいるんですよね？ |
| 31 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| ゲスト |
ビースト 2009-9-4 0:40
[返信] [編集] 追試、乙っす！ で、どうなんでしょう？ サイトメンバーへのフィードバックとしてはむしろ mp3 などの 圧縮音源での違いがあるのか、ないのかを知りたかった気がします。 仮に色づけがあったとして、おそらく元音に近づけるという目的に 向かっているはずだと思うので。 WAV に関しては判りました。 大きな違いはありませんよね！ 無圧縮音源に関しては自分の耳で聞いた印象でもそう思います。 ただ今回のテスト結果、よく見ると傾向としては自分のテスト結果と 似た傾向を示しているのも同時に見て取れる気がします。 500Hzあたりのディップに対して補完するような動きは kimuxさんのテストからはまったくあらわれないものの、 200、700、20kHzでわずかにiTunesがQTよりも 上回る挙動を示していた傾向は今回のテストでも全く同じです。 考えれば全帯域に対して出っぱなしの音源の平均値に対して これだけの差があるというのは、充分に同じ挙動を示していない と言えるような気がしないでもないです。計測時間が短かった せいかもしれませんが。 まぁ、なんにしても自分の楽曲が破綻していたということだけは 確かです。ｗ これ、つきつめればWindowsのiTunesとの違いとか、あるいは 圧縮時でのエンコーダの音の違いとか、興味が尽きませんよね！ あ、kimuxさんからの自己レスとかぶりました〜 |
| 32 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| ゲスト |
ビースト 2009-9-4 0:53
[返信] [編集] Beat720さん＞安全圏のマスタリング手法 ファイナライズの定番としては N&Nさんが楽曲のコメントでもかかれてましたが やはり W1 じゃないですかね？ ただのブリックウォールリミッターではなく 数秒間先読みしてマキシマイザ的にも挙動します。 ま、もとはWavesのL1で、そちらこそが 完璧なるスタンダードだと思いますが。 |
| 33 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| ゲスト |
kankan 2009-9-4 2:33
[返信] [編集] おっと、待った。 ビーストさん ＞まぁ、なんにしても自分の楽曲が破綻していたということだけは 確かです。ｗ それはないっすよ。たまたま、ひわたしさんの環境でそう聴こえて、同じmp3ファイルなのに、違った。それはなぜ？が原点っすよね。 それ、ビーストさんに言われると、kankan破綻だらけ。 Appleは基本的にaif(LOSSLESS)→ACC→mp3という絶対的な音質的な順位がありますよね。 Mac環境でのmp3化は、LAMEなどを使わない限り、ACCの方がmp3より音質が上がらないないようにできているっすよね。 今回は、このmp3に限定して、話を進めてほしいっす。 実はその辺を知りたいっすよ。 って、話題ずらしてないっすよね。 |
| 34 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
|
Beat720 2009-9-4 8:07
[返信] [編集] う〜ん、色々なことがありますね。 ただ、音楽は音質に比例する関数なのか？という部分はありますけど。どういう音質にするか？という部分も曲の重要な部分ですが、ネット環境という制限された環境なら、低音質でも良く聞こえる楽曲作りかなぁ〜と。 CDと同じ音質ならaifの無圧縮がいいんだろうけど、それじゃ現実的じゃないですよね。PCというのは環境ばらばらだし。 でも、どこら辺いじったら一番ツボに当たるのか？という知識の蓄積は面白いし、みんなの役に立ちそうですね。なんかこのスレ、おもしろいです。 PS.実際にデジタルデータの傾向を実測で判定するばあい、ワンショットではあまり精密ではないような気もします。１００個とかのデータを統計処理できればいいんですけどね。プログラムの内部でどういうアルゴリズムなのか？というのは結果から推測するのはかなり難しいと思います。でもまあ、大まかな直感でも意味はあるでしょうけどね。 |
| 35 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| ゲスト |
kankan 2009-9-5 12:11
[返信] [編集] うわっ。恥ずかしい。 自分の ＞Mac環境でのmp3化は、LAMEなどを使わない限り、ACCの方がmp3より音質が上がらないないようにできているっすよね 完全に表現違ってる。 ガレバンでiTunes使って １．mp3に圧縮した場合 ２．ACC（m4a）に圧縮した場合 ２のACCの方が音がいいってことです。失礼しました。 ビーストさんとkimuxさんの検証は、すごく勉強になっています。 QT本体で再生した場合とQTプラグインでsafariから再生した場合も音が違うので、その辺も含めて知りたいなぁって思ったまでです。 |
| 36 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| dj_beast ガレバンジャンキー |
ビースト 2009-9-5 12:34
[返信] [編集] kimuxさん＞ iTunes も mp3 デコーダーは QT を呼んでいるんですよね？ それは間違いないですよね。 自分の言ってるのは、なにかオプションを付けたような状態になって ない？てなニュアンスです。プログラミングとか、詳しいことはよく わかりませんが、自分の耳で聞いた印象とテスト結果が、あまりにも ピタッと重なったのでそういう風に推測したというわけです。 とわいえ、 Beat720さん＞ 結果から推測するのはかなり難しい ですね。無謀でした。ｗ 仮に仕様書を公開されてもわからない自信あります！ じつは想像だけでいうともっと先までイメージしていて、まるで iTunes独自のなにかをパイプしてる気配すら感じてるんですよ。 えっと、コンプ！波形の変化がまるで「スレッショルド -35dB、 ratio 1 : 2.0」じゃねぇかっ！みたいな〜 さすがに飛躍しすぎなので黙ってましたがーｗ でもHMVのナカミチのCD試聴機ってガッツンガッツンなコンプ 掛かってますよね？あそこまで行かないにしても〜、みたいな？ ま、なつやすみの自由研究、でした！ kankanさん＞ Lameの方が kankanさん＞ aacの方が ちゃんと比較したことないんですけど、パンク調のうるさい曲では 自分は Lame を使わないようにしてます。波形が海苔████に なった音源はiTunesエンコードの方が優秀なんじゃないかなぁ？ aacは、一般性が低いと思うので敬遠してます。でもiTSのエンコ は神リップですよね。なんかダウンコンバートしてて日本企業の 補完技術が使われてるなんてまことしやかにリークされてますよね。 □ スレ本来に戻って､､､ フト思ったんだけど高電圧時の破綻なんで 「電源の容量不足」って可能性はないかな？ ＞ひわたしさん コンセント口変更などだけでなく、USB廻り（他にUSB1規格で 接続してる機器がないか？とか差し込み口変更とか）も確認してみる とイイと思うっす。 |
| 37 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
|
Beat720 2009-9-5 13:02
[返信] [編集] ビーストさん どもども。 いや直観が正しいという場合もあるので、当たっているかもw アップルの技術でクイックタイムよりもコアオーディオの方が関係しているのじゃないかな〜というのでウィキペディアで引いてみました。 http://ja.wikipedia.org/wiki/Core_Audio これによると、音声ファイルの再生、録音にかかわっているらしいですね。おもしろいの、低レイテシーを実現しているという部分。ここら辺で、オーディオ・インターフェースだけの問題じゃないのだなぁ〜と思いました。 そういえば、マック本体にもDAコンバーターって備わってるのじゃろか？その性能ってどれくらいなんでしょうね？確かに本体のジャックにヘッドフォンさしても、すごく音質悪い感じでもないし。つーか、音質とか音量を決める段階で、一般ユーザーが本体のスピーカーとか使うのを想定してるんでしょうかね？そこら辺の微妙な問題かも。 |
| 38 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| ゲスト |
ビースト 2009-9-5 14:03
[返信] [編集] ＞ マック本体にもDAコンバーターって備わってるのじゃろか？ そりゃなきゃ、音出ませんよ！ いやデジタルのまま骨振動で音を聞くとか研究されてそうな気はしますけど 現時点ではDAコンバータのチップが必須ですよね。 音声用って売ってるチップだとたぶん2000〜3000円とかするんじゃないかな？ ぜんぜん門外漢なのでまったくのカンで言ってますけど。 だから安っいPCだとめっちゃ安っいチップしか使わないと思いますし 逆にどれも同じレベルの音質になるんじゃないでしょうか。 ま、オーディオ周りなんでチップだけじゃないとは思いますけど。 業務用だとどんだけ良いコンデンサーを確保できるかで勝負が決まりますよね。 ただ別スレの話とかぶりますけど、I/Oの場合、業務機器を作ってる会社 だと当然チップも自社開発してるだろうから思わぬアタリを引くことがあると 想像するんですよ。いや、ホントに貧困な想像だけですが。 んで、Macのはちゃんとそこそこのコンバータ付いてると思うんですけど ま、eMacとかは教育用を唱ってたくらいだからちゃんとはしてないだろう 、アレ？完全に別スレの話になってるｗｗｗ まぁ、拡張ボードは、そりゃノイズ対策（単純にザザーッとかいうノイズ だけじゃなくって音質の劣化という点も含めて）で有利には違いないです。 オンボードだと、携帯電話を四方においてペースメーカちゃんと動いたよ！ って言ってるようなもんですから。ｗ うーん完全に別スレの話とアタマが混乱してる〜ｗｗｗ ま、結局同じテーマなんですよね。使用前使用後の違いはあれど。 おあとがよろしいようで！ |
| 39 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| kimux |
kimux 2009-9-5 15:31
[返信] [編集] 結論から言うと、mp3 でも自分には違いが分かりませんでした。 周波数特性グラフ（ピーク値）でも、ほとんど同じでした。 ホワイトノイズ mp3 （モノラル 64kbps）作ってみました。 注意！ ホワイトノイズは再生機器を壊すことがあるらしいので、 ボリュームをぐぐっと絞って再生してください。 GBUC に置くのはアレので、直リンクで用意しました。 http://kimux.org/gb/whitenoise60sec%28mp3%20mono%2064kbps%29.mp3 ＊＊＊ 結局、私にはみんな同じに聞こえます。音割れもしません。 耳が悪いのかな〜 iTunes／QuickTime Player／Safari 再生 オーディオインターフェース経由／MacBook ヘッドフォン直結 ホワイトノイズ／ミニスカポリス ＊＊＊ そういえば、各アプリの音量とは別に、マスターボリュームが ありますが、みなさん、どのぐらい絞って音を出していますか。 MacOS X 内蔵出力の場合は、Finder メニューバーのスピーカー アイコンで調整するやつです。 オーディオインターフェースだと、物理的なボリュームノブが ついているはずです。 私の場合、最大ボリューム100とすると、20〜30ぐらいかなぁ。 マスターボリュームを 100 近くで使っていると、音が歪む事が あるかもしれません。 |
| 40 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
|
Beat720 2009-9-5 15:47
[返信] [編集] kimuxさんども 自分の場合、ベーリンガーの安いインターフェースでそれにはボリュームはヘッドフォンのしかなく調節出来ないので、ミキサー小さいのつけてます。ヘッドフォンはライン入力したもの（インターフェースから）をミキサーのヘッドフォンで聞いてますが、同じぐらいで２０から３０ですね。だから大体おなじぐらいの出力だと思います。マック側で聞くときも同じぐらいかな〜 その耳が悪いって、若者の方が高音聞こえるてのはありますね。非常に高い音で割れているなら、私なんぞは聞こえないかな〜モスキート音とかですよね。 iTunseは最大にしてます。つか、信号が強い方がいいのかな？と思って。ミキサーの機器のノイズあたりから考えると。 確かにライン入力のレベルオーバーで割れる可能性もありますね。そこら辺、自動で補正とかレベルさげるのじゃ無かったら、もしかして、mp3でも音量大きいとレベルオーバーになるのかも。昔アナログの頃、マイクとライン間違えるとかってあってすごい雑音しましたもんね。むりやり音量さげてマイク入力でライン信号入れたりとか。 |
| 41 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| kimux |
kimux 2009-9-5 19:16
[返信] [編集] > その耳が悪いって、若者の方が高音聞こえるてのはありますね。非常に高い音で割れているなら、私なんぞは聞こえないかな〜モスキート音とかですよね。 モスキート音は 17KHz だとか。 http://ja.wikipedia.org/wiki/モスキート_(音響機器) Audacity では、任意の周波数のサイン波（矩形波やノコギリ波も）を 生成できるので試してみました。サンプリング周波数 96000Hz にて。 12000Hz (12KHz) は楽勝なのですが、13KHz ぐらいから怪しくなって、 14KHz はぜんぜん聞こえません（サンプリング周波数の関係で波形が 汚くなるからか、若干のノイズは聞こえますが）。 いや〜年はとりたくないものです といっても、普通に音楽を聴く分には困らないし。 といっても、例えば、15KHz 辺りがレベルオーバーして音割れしている というのも、ちょっと考えにくいかと。 |
| 42 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| ゲスト |
ビースト 2009-9-6 8:53
[返信] [編集] モスキート音人体実験ワロタ。 チャレンジャーですね。ｗ あれはショッキングなニュースでしたけど注意が必要なのは 聞こえない帯域が聞こえてる帯域に与える影響があるので 不快な周波数だからって削っちゃいけないみたいですね。 ハイクラスオーディオの世界は100kHz再生とかいってますし。 |
| 43 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
|
Beat720 2009-9-6 16:31
[返信] [編集] わたしもね、モスキート音試したことありますけど、kimuxさんと同じ位でした。 そうなんすよね、ほとんど音量小さくても高い音音色に関係しますよね。 ところでHear知ってると思うんですが http://www.act2.com/hear.html かなりマックの音質変えれる感じで使ってます。アプリごとの音量も調節できるので、ひわたしさんのGBUCの音量違うてのもこれで調整しとけば、まあ、その場はしのげるかと。このソフトマックのマスター出力にかませているから、なんかおもしろいんですよね。３Dサウンドもできるし。結構遊べますです〜 |
| 44 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| ゲスト |
ビースト 2009-9-6 19:23
[返信] [編集] Hearヤバいっすね。 知らなかったのでさっそく試してみようと思います〜 んで、17kのレーゾンデートルのつづきですけどｗ かといって、LPF使うなって意味じゃなくって その辺りのことを一応知った上で積極的にローパス 使うのが、最終的にmp3化することを考えれば いちばん高音質化の鍵じゃないかなと思うんですね。 まぁ、ほっといてもmp3の場合は20kHzでガツンと LPFかましてるわけですけど、トラック毎にムダな 周波数を積極的に削ることで、低ビット高音質が実現 できるだろうなんて自分は考えてます。 いまんとこ自分の数値で言えば ファズギターは9kHz以上はカット ベースは12kHz以上はカットみたいな感じが多いです。 で、問題は下の方なんですけど ギターの５弦開放の A って実音 110Hz だって知ってました? たぶん勘違いしてる人が多いと思うんですけど〜 |
| 45 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| ゲスト |
ビースト 2009-9-7 22:05
[返信] [編集] Hear使ってみましたー おもろいですねー！ iTunesで使うことを思えばVolumeLogicのコンプみたく とりあえずコレ使っとけ、誰でも音よくなる！みたいのとは ちょっと違って非初心者向けなのと、空間系はちょっと古い タイプであれかなぁて感じですけど、低音系とリミッターは けっこう高級な音基本に品のないトコまででびっくりしました。 ぶっちゃけ「DeWoofer」と「Fidelity」付けてAUで リミッター出してくれちゃったら絶対買います。タブ仕様を やめて１ペインで、それで７千円くらいだったら即BUYっす。 ローファイとハイファイのバランス、絶妙なレゾナンス具合、 音フェチ心をくすぐるカラーリング。個人的には超ツボでした。 小島麻由美で試してみたんですけど、なんか時代感がぶっ飛んで くんですっげえ処までもってかれたっす〜 あ、あとEQのレゾリューションって10bitから96bitまで ありましたけど、あれって96bitにアップコンバートして内部 処理してるってコトなんでしょうかね？音聞くとそんな気が しないでもないんだけど、まさか、ね？ 音はデジタルっぽくて体質的に受け付けませんでしたが曲に よっては相当武器になりそうな効き具合でやっぱり驚いた！ んで、17kHzのアイロニーのつづきですけどｗ、 結論がまた別スレの話になるなぁと思って、いったん生唾を 飲み込んで小休止したんです。ははは。なんじゃそれ。 えっと、飽きてきたんで簡単に。 で、ギター（レギュラーチューニング）の最低音（＝６弦開放の Eのコトっす）が80Hzなんですね。だから、I/Oでもミキサー でもプリアンプでも、ギターのこと考えてる機器ならよっぽど バカかコダワリがない限り絶対80HzのHPFを付けてなきゃダメ なんすよ。実音より下の帯域は基本的にノイズですから。 まぁ、キケンジさんの場合はボディ叩いたりするのもプレイの うちなんで80Hzでいいのかどうか微妙なトコだと思いますけど でもできるだけハムノイズ拾わないようにしようとか、生活ノイズ は録音したくないってのが人情ですから（でもある方がオイシイ のもまた真なのが笑っちゃいますよね）、どこかでハイパスの 線引きをしてやるのが、やっぱ録音の基本ってことになるんじゃ ないかなぁと、そんなフィロソフィを抱いてる今日この頃です。 んで、キケンジさんにおすすめした超低価格I/Oは、そんな自分 の第六感にどぴゅーんとアピールしてきた、と。HPFは80だし、 ゲインもあるし、ファンタム電源２ヶ付きだし。普通に考えれば ３万円くらい得する感じじゃないかなぁと、そういう話でした。 ははは。まぁそんな風に想像したんですけど、いかんせんデザイン が無骨すぎますよね。大丈夫か？といわれれば、自信を持って わからん！というしかないみたいな。ｗ とても先々週出たばっかりの新製品に見えないし！ｗｗｗ ちょっと自分では使いたくない！みたいな。ｗｗｗ てか、彼、このスレ見てない気がするし！ |
| 46 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
|
Beat720 2009-9-8 11:24
[返信] [編集] どもども、Hear面白いでしょ〜 私はヘッドフォン３Dにしたりして遊んでます。スピーカーでもかなり音像を左右とか前後に拡張してくれるので、おもしろいです。 まあ、めんどくさいからやらないけど、システム環境設定でSoundFlowerを出力設定して、ガレバンの設定で入力SoundFlower、出力外部スピーカーにすると、同じようにできるんですよね。これでiTuneにコンプかけたりリバーブかけたりは出来ます。リアルトラックのモニターにする感じかな。ファイルに落としても出来るけど、ソフト的に起動しているのが面白いです。 |
| 47 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| ひわたし オビ＝ワン |
ひわたし 2009-9-8 16:34
[返信] [編集] えーと何だか、すごい伸びてる。 面白そうな実験や、有効なソフトの紹介など じっくり読ませてもらいます。 あなたたちは最高だ！ ホントは一番最初にするべきもので、 みんなもうどうでも良くなってるかも知れませんが、 ウチのスピーカーから出た音を録音して共有スペースに置きました。 ひわたしフォルダの中のnoise test.aifです。録音時のクリップを避けるため 音量小さめです。音質未加工。エンコードによる変化を避けるためaifです。 GBUC>Quicktimeプラグイン＞CoreAudio>USB>I-ONIX U22(インターフェイス）PM0.4(スピーカー)＞MS57(マイク）＞I-ONIX U22＞USB>ガレバン＞iTunes共有でaif って流れになるのでしょうか？ せっかくこんなサイトが有って音源も上げれるのに 文字だけで質問するとこが自分ホント冴えねーなーと思います。 |
| 48 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| ひわたし オビ＝ワン |
ひわたし 2009-9-8 17:32
[返信] [編集] えーと、話の流れを止めてしまってすいません。 Beat720さんが紹介して下さったSoundflowerで 音量設定することで当面しのげることが分かりました。ありがとうございます！ 曲を聴く時に出るウインドウの、普段はいつも一番上にある音量スライダーが 100としたら95位になれば済む話なので、 QuickTimeプラグインの設定でデフォルト値が 変更出来ればそれが一番簡単なのかもしれないですね。 しかしエンコード時の音質変化やモスキート音実験や、 みなさん色々やりましたね！お疲れ様＆ありがとうございます。 このサイトに貴重な情報財産が残ります。 では、引き続きデジタルオーディオよもやま話をお楽しみ下さい。 |
| 49 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| ひわたし オビ＝ワン |
ひわたし 2009-9-9 18:47
[返信] [編集] ヒビノ楽器に問い合わせてみると、すぐ返事が有りました。 対応早くて好印象。 その人の話では、大抵のインターフェイスにはクリップした時の為に 保護回路というかリミッターみたいなヤツが付いてるんですけど、 U22には付いてないという事でした。 付けてくれりゃいいのに、と思いました。 機材のスペック表に書かれない真実。 |
| 50 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
|
Beat720 2009-9-10 7:34
[返信] [編集] ひわたしさん どもども SoundFlowerでできるんですね。Hearかなぁ〜と思ったり。 iTunes9が出ましたね。なんかまた音質変わっているようなw 64ビットアプリになるのかなぁ〜と思ったらそうじゃないみたいだったり、とか。 「貴重な情報財産」なるほど、そういう意味もあるかもですね。 |
| 51 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
|
Beat720 2009-9-11 16:36
[返信] [編集] そだ、こないだ思いついた音量の調整でいTuneseのイコライザーをフラットにして、プリアンプで少し持ち上げて、プラグインと同じぐらいの音量にする、とかって考えてました。これだと、他のソフト使わなくていいし。 |
| 52 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| ゲスト |
ビースト 2009-10-6 1:51
[返信] [編集] けっこうどうでもいい情報ですけど  A/D、D/Aコンバータって具体的にどんな形してるのかって のが一目瞭然な写真があったんで記念に貼っておきます （Macに載ってるのと同じというわけじゃないです） 自分でももう少し大きいモノかなと想像してました。 でも最近ケーブルに内蔵されてるのもありますもんね。 で、Apogeeのインターフェイスなんかは実際に この↓チップが使われてるそうです。 http://www.cirrus.com/jp/press/releases/P338.html 値段も載ってますね。ｗ １万個の単価なんでとても買えないですけどｗｗｗ |
| 53 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
|
Beat720 2009-10-6 19:43
[返信] [編集] ビーストさん ちっす や、確かにどうでもいい情報ですが、クリップと比較した画像乙です〜 こんなにちっちゃいんだぁ〜飲み込める大きさですね（笑） |
| 54 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| ゲスト |
ひわたし 2009-10-6 22:48
[返信] [編集] うわ、ちっちぇ。 クリップをかけてるところがナーイス！ です。 |
| 55 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| kimux |
kimux 2009-10-6 23:05
[返信] [編集] あ〜、最初の Beat720 さんは、「A/D、D/Aコンバータって、クリップの形をしてるんですね」ってボケなきゃ〜。 まあ、このぐらい小さくないと、携帯電話とかに入りませんからね。 |
| 56 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| ゲスト |
HIDE 2009-10-7 22:54
[返信] [編集] 旭化成（の子会社？あ、旭化成エレクトロニクスだそうで。） もDA作ってますねー。最初知ったときは違和感が。 http://www.phileweb.com/review/closeup/akemd-32bit/contents-2.html ピュアオタ？wの間では有名らしいです。（かなり伝聞） |
| 57 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| dj_beast ガレバンジャンキー |
ビースト 2009-10-8 23:53
[返信] [編集] たぶんもともとフロッピーディスクでNo.1だったか、かなり のシェアを持ってましたよね？オリンピック選手のための風の 抵抗を受けにくい生地を研究してるうちにナノテクノロジーに 行き着いたみたいなイメージであまり違和感感じないっす。 おれもオタなのかな？ ただ、インタビューで言ってることまるでわからないん すけど、なんかセキュリティ的に相当ヤバい事言ってますよね。 大丈夫なんだろか？日本の将来に少々不安感じます。 リーダーが女とか言う必要があるのか？...ｗ ゴミ拾いから始まるようなソーシャルがハッキングの半分か それ以上を占めるってことに気づいてないんですかね？ ぜんぜん違う話題になってすいません。ショックだったので。 |
| 58 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| ゲスト |
HIDE 2009-10-9 1:11
[返信] [編集] >オリンピック選手のための風の抵抗を受けにくい生地を研究してる >うちにナノテクノロジーに行き着いた。 なるほど納得。個人的にサランラップ^^;;のイメージしかなかったので。 それと日本製のチップがこの分野で評価されている点も、ほへーと思ってて。 こんなのに採用されてる模様。 http://www.synthax.jp/fireface-800.html 欲しいけど高くて買えない^^;; 〜オタはちょっと語弊がありましたね。HDDやケーブルで音がかわるとか 再生のみに命をかけている!?ような方々にちょっと？な印象があったので汗; う.....なにか、さらに語弊を生みそうですがw |
| 59 | Re: GBUCのサイト上の音量ってデカイの？ |
| ゲスト |
ビースト 2009-10-9 1:53
[返信] [編集] ををををー そーだったのですか！ synthaxといえば最高級のインターフェイスで Apogee以上に評価を受けるトコっすね。 音、聞いたことないけど凄さは判るっす。 高いと言えば80万円くらいのインターフェイスが 出ましたね。ｗ http://www.soundhouse.co.jp/shop/ProductDetail.asp?Item=592^ORPHEUS^^&rk=01001xqc005thn 仕様を見れば完璧に宅録用なんだけど ちょっと使いみち、思い浮かばないような処が凄いっすｗｗｗ |
| [掲示板に戻る] 全部 次100 最新50 |
BluesBB ©Sting_Band
